A l’origine de toute forme de fidélité se trouve un engagement. Que ce soit en amitié ou en amour, la fidélité conjugale étant ici l’exemple typique, ou encore dans le serment de fidélité d’un vassal à son suzerain, on ne peut en toute rigueur dire d’une personne qu’elle est fidèle, ou infidèle, que si elle s’est au préalable engagée à respecter une promesse ou une certaine constance. Il se peut toutefois que cet engagement soit implicite, en amitié par exemple, ce qui peut d’ailleurs être source de malentendu. C’est pourquoi la fidélité dans sa première forme, c’est-à-dire lorsqu’elle est fidélité à une personne, repose sur la confiance de cette personne et, comme la confiance, est en général réciproque, au moins “officiellement”. Certains la poussent d’ailleurs très loin : dans le Nouveau Testament, Jésus affirme que « quiconque regarde une femme pour la désirer a déjà commis, dans son cœur, l’adultère avec elle. » (Evangile selon Matthieu, 5, 28). En un autre sens, celui qu’on appelle le “fidèle” d’une religion donnée prend également un engagement envers celui qu’il considère comme une personne, à ceci près que la “personne” en question est une divinité. Notons que “l’infidélité” prend alors une forme bien particulière. On n’est donc tenu, en toute rigueur, d’être fidèle qu’à ce à quoi on s’est engagé. Certains couples s’accordent sur une autorisation réciproque d’adultère, une sorte de “polygamie” mutuellement consentie, et leurs membres ne peuvent pour cette raison être qualifiés d’infidèles, quoi qu’on pense par ailleurs de leur conduite. Il n’y a infidélité que s’il y a rupture d’un engagement pris, et donc trahison de la confiance accordée par la personne à qui on s’était engagé à être fidèle.

Durant des milliers d’années, dans nos sociétés occidentales, la fidélité a été imposée par les Etats et par les religions. Traditionnellement, être fidèle, c’est n’avoir qu’un seul partenaire dans les domaines affectif, sexuel et psychique. Dans certaines sociétés, la fidélité à un seul conjoint est l’une des principales valeurs. Dans d’autres, c’est la polygamie qui prédomine. La plupart condamnent l’adultère. Dans tous les cas, la fidélité est-elle un comportement naturel ? La durée de vie s’allonge, la levée des contraintes morales (religieuses et civiles) éloignent les menaces qui pesaient sur l’adultère. Il n’y a plus de contrainte à être fidèle si ce n’est le sentiment d’amour et le désir pour l’autre. Maintenant que la vie conjugale repose avant tout sur les sentiments, l’union est moins stable mais semble appeler plus de fidélité. En tout cas, une fidélité choisie. S’il semble donc que la fidélité est en perte de vitesse, ce comportement ne semble pas près de disparaître…

Pour tout dire, l'infidélité n'est pas la cause mais bien la conséquence d'un déséquilibre conjugal. Ce déséquilibre fragilise les partenaires et les rend vulnérables à la tentation. Selon Shere Hite, aux Etats-Unis, 70 % des femmes mariées depuis au moins cinq ans et 72 % des hommes déclarent avoir été infidèles au moins une fois. La sociologue britannique Annette Lawson évalue l’infidélité féminine entre 50 à 60 %. La statistique appuie l’hypothèse que la personne infidèle ne construit pas une relation, mais consomme plutôt des sensations et des émotions amoureuses sans jamais s'engager. Une équipe de chercheurs a démontré que la façon dont l’infidélité était découverte ou dévoilée avait un impact sur le taux de divorce consécutif. Les autres vivent difficilement la période qui suit. Ceux qui vont en thérapie s’en sortent mieux parce qu’ils comprennent pourquoi l’infidélité s’est infiltrée dans leur relation, bien que l’infidélité ne puisse jamais être thérapeutique en elle-même. On peut alors remarquer que l’expression « être fidèle à soi-même » ne peut pas réellement signifier autre chose qu’avoir une vie, un comportement en totale cohérence avec ses pensées, même si, du fait de changements de pensées, cette cohérence implique des changements de vie ou de comportement, y compris fréquents.

L'ouvrage Fidelité®